Hallo,
als neuer Pi-hole Anwender frage ich mich, warm der Cache so wenig genutzt wird? Ich nutze den Pi-hole unbound und dachte, dass die einmal aufgelösten IPs in den Ccach gehen oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Hi, den Cache den du da siehst, ist der Pi-hole Cache. Der Cache von unbound siehst du hier nicht.
Generell zu sagen ist auch, daß der Cache nur angesprochen wird, wenn die TTL vom DNS Eintrag noch nicht abgelaufen ist, damit keine falsche IP gesendet wird.
Auch unbound arbeitet so. Es wird im unbound aber vor Ablauf des TTL der Eintrag neu abgefragt, deshalb werden einmal angefragt domains so schnell aufgelöst.
Das ist richtig gedacht.
Allerdings liefert ein von Pi-hole befragter DNS-Server zusammen mit der IP-Adresse für eine angefragte Domäne auch eine Gültigkeitsdauer (time-to-live oder TTL).
Nach Ablauf dieser Gültigkeitsdauer entfernt Pi-hole die zugehörige IP-Adresse automatisch aus seinem DNS-Cache. Nebenbei bemerkt: Betriebssysteme und Browser machen das nach demselben Muster.
Für unbound lässt sich ein Prefetching konfigurieren, dass auf Kosten von leicht erhöhtem Datenaufkommen und Last die am häufigsten angefragten Domänen vor Ablauf der TTL automatisch erneut abfragt.
Damit dieser Mechanismus möglichst gut funktioniert, kann man theoretisch das Caching in Pi-hole abschalten, damit unbound eine bessere Chance hat, die beliebtesten Domänen für das Prefetching zu lernen
Prefetching entfällt aber nicht einfach, weil Pi-hole auch einen Cache nutzt. unbound wird sich auch mit Pi-holes Cache ein Bild von den beliebtesten Domänen machen, nur etwas langsamer.
Pi-holes DNS-Cache ist im Zweifel auch schneller als der von unbound, so dass es letztlich auch auf das Nutzungsverhalten ankommt, ob und wie stark man vom Prefetching profitiert. Über solche und andere damit verbundenen Unterschiede sowie Vorteile und Nachteile wird hier in den Foren des öfteren diskutiert.
Im allgemeinen wird man client-seitig aber kaum einen Unterschied zwischen beiden Varianten bemerken - auch deren Cache-Verhalten wirkt sich ja auf die DNS-Anfragen aus, die Pi-hole und unbound zu sehen bekommen.
Mit der Standard-Konfiguration machst Du also nichts falsch.
Wenn Du Spass am Testen hast, dann probier aus, was Dir am besten gefällt. 
IPs remain in cache only for the duration of the TTL, which is assigned by the nameservers. If the TTLs are quite short (as they are for a number of popular websites and streaming services), they won't stay in cache very long.
Note that domains are cached in multiple places, so you might not be seeing the whole picture on this pie graph. The browser retains entries in cache, the client OS may retain them, then Pi-hole, then unbound. The graph shows only the Pi-hole responses.
One option you might want to look at if you are seeing slow performance on lookups (consider this carefully, since you are artificially extending TTLs) is to set an increased min TTL in unbound. This will locally change the TTL from what the name server specified to what you want it to be. There is some discussion on this option in the unbound documentation. I use the following settings in the unbound configuration file on the Pi-hole that serves my devices only and have seen no adverse affects. Your mileage may vary.
# TTL bounds for cache
cache-min-ttl: 3600
cache-min-ttl: <seconds> Time to live minimum for RRsets and messages in the cache. Default is 0. If the minimum kicks in, the data is cached for longer than the domain owner intended, and thus less queries are made to look up the data. Zero makes sure the data in the cache is as the domain owner intended, higher values, especially more than an hour or so, can lead to trouble as the data in the cache does not match up with the actual data any more.
Danke für die ganzen Infos. Ich werde das mal im Auge behalten und nun ersteinmal Coronakonform mit dem Motorrad Urlaub machen 
Hallo, ich muss dieses Thema nochmals hochholen.
es hat sich leider nichts an dem Verhältnis in der Anzeige nicht viel geändert. Ich habe aber verstanden, dass an verschiedenen Stellen die IPs gespeichert werden und die Anzeige nicht immer der Realität entspricht.
Was ich aber nicht verstehe ist, warum innerhalb von Minuten oder sehr kurzen Abständen Seiten immer wieder angefragt werden und nicht im Cache liegen.
Gibt es auch dafür einen Grund?